理解地緣政治風險，不能只看各國政府公開宣示的立場，也需要留意它們如何運用語言、援引歷史，以及透過論述建構對國際事件的理解。
我在 Telos-Paul Piccone Institute 最新發表的文章，便是從這個角度分析中國對 2023 年 10 月 7 日哈瑪斯攻擊事件的回應。北京將自己定位為和平的倡議者，呼籲各方保持克制、保護平民，並支持兩國方案。然而，若細讀中國官方聲明、外交作為與法律論述，便會發現其所宣稱的「中立」其實呈現出較為選擇性的特徵。
文章並非僅討論中國的外交政策，而是進一步分析官方論述如何分配行動者、受害者、正當性與責任。文中指出，中國持續將巴勒斯坦的處境放入一套關於占領、流離失所與民族解放的歷史敘事之中；相較之下，對於 10 月 7 日後以色列遭受的暴力，則多以較為概括的人道主義語言加以描述。換言之，歷史背景不只是提供脈絡，更形塑了整體的道德判斷框架。
本文主要依據中國官方中文文件、外交聲明與法律文件，探討看似細微的用詞選擇如何產生實際的政治效果。無論是如何定義「恐怖主義」、「人質」，或如何說明衝突的成因，語言本身都會影響外界對事件的理解，以及各方政治正當性的認知。
對於在國際環境中運作的政府、企業與組織而言，理解官方話語背後的訊號，往往與理解政策本身同樣重要。
本文為 Telos-Paul Piccone Institute「Israel Initiative」系列的一部分，透過批判理論的視角探討以巴衝突。
完整文章請見：
https://insights.telosinstitute.net/p/china-after-october-7-selective-neutrality
主圖：「Israel」，作者 Eugene Kaspersky，採用 Creative Commons 姓名標示－非商業性－相同方式分享 2.0 通用版（CC BY-NC-SA 2.0）授權，圖片來源：Flickr。
